সংবাদ >> ফেসবুক

অধ্যাপক গোলাম আযমকে নিয়ে ব্যারিষ্টার রাজ্জাকের স্মৃতিচারণ

পাঠক মন্তব্য

সাইফ সাগর, ,  25 Oct,2017 01:01am

আমি মুহতারাম ব্যারিষ্টার সাহেবের সাথে দ্বি-মত পোষণ করি। প্রফেসর গোলাম আযমের সিদ্ধান্ত ভূল ছিলনা। তিনি যা করেছিলেন, তা সম্পূর্ণরূপে ঠিক ছিল। নাগরিকত্ব নবায়নের পর যে বক্তব্যের কথা তিনি উল্লেখ করেছেন, তা প্রফেসরের ভুল সিদ্ধান্তের কোন প্রমাণ বহন করেনা। সেটা ছিল একটি স্বাভাবিক বক্তব্য। প্রফেসর কোনদিনই তার সিদ্ধান্ত ভূল ছিল বলে মনে করেননি। বরং মৃত্যুর পূর্ব মূহুর্ত পর্যন্ত তিনি তার বক্তব্যে অটল ছিলেন। দৃঢ়তার সাথে কথা বলেছেন, পৃথিবীবাসীর সামনে। আমার মনে হয় ব্যারিষ্টার সাহেব প্রফেসরের সে দৃঢ়তা দেখতে পাননি।

Samsul Bari, London,  25 Oct,2017 04:55am

I have a lot of respect for Barrister Abdur Razzaq. I am however very disappointed that he believes Prof Ghulam Azam was wrong to oppose the 'liberation' of Bangladesh. It has now been proven that the whole 'liberation' project was conceived and managed by India and for India and it was not for the benefit of the people of Bangladesh, Prof Azam was not opposed to an independent Bangladesh but he was against a Bangladesh controlled by India. Every Bangladeshi knows that the Prime Minister of Bangladesh is not elected by the people of Bangladesh but chosen by India. This is proof enough that Prof Azam was absolutely correct in not supporting the 'liberation' the way it was fought, arranged and organised by India. I understand from his writings that Prof Azam would however be quite happy to participate in a peaceful political settlement leading to an independent country. The two quotes from Barrister Razzaq's writing demonstrates a contradiction. First he says ' অনেকে মনে করেন।' Then he says 'তাঁর ঐ সিদ্ধান্ত সঠিক ছিল না।' This is what Barrister Razzaq says: 'কিন্তু ১৯৭১ সালে পাকিস্তানের সামরিক জান্তাকে সমর্থন করা তার জীবনের সবচেয়ে বড় ভুল রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত ছিল বলে অনেকে মনে করেন।' 'কিন্তু ২৫ মার্চেরসামরিক হস্তক্ষেপের মত বিরাট এবং সুদূর প্রসারী ফলাফল বহনকারী ঘটনার প্রেক্ষাপটে তাঁর ঐ সিদ্ধান্ত সঠিক ছিল না। তাছাড়া অনেক অনুসন্ধানের পর আমি নিশ্চিত হয়েছি যে, এতবড় একটি সিদ্ধান্তের স্বপক্ষে জামায়াতের মজলিশে শুরার কোন পূর্ব অনুমোদন ছিল না বা এজন্য তাঁকে কোন এখতিয়ারও দেয়া হয়নি। If he believes Prof Azam was wrong then he needed to present some arguments for his assertions. His article does not persuade me in the slightest to agree with his views in this respect. Circumstances immediately following the 25th March 1971 was certainly not suitable for an executive meeting when the country was under Martial Law. Any political party executive meeting would be out of the question. It was an emergency situation and any leader of the party would have a certain amount of authority to make a decision on such a serious national crisis. If the Jamaat executive was opposed to such a decision then how is it possible that Prof Azam was allowed to continue to be Ameer of Jamaat in Bangladesh continuously until 2001! The fact that he remained Jamaat Ameer and had their support alone is proof that the executive commitee did not believe that Prof Azam's decision was wrong. To think that if Jamaat did not support the unity of Pakistan they would be in a position to challenge for power similar to some other Muslim country he mentioned does not stand up to scrutiny. All the countries he has mentioned has a very strong Muslim culture and tradition at the core of their society. They are also surrounded by neighbouring countries with strong Islamic values. Bangladesh is surrounded by a country that is hostile to Islamic values and have vested interested in having a stranglehold on our society and culture. They also spend a lot of money in Bangladesh in order to maintain their influence. I would like our readers to consider the above and think again before making their mind up. Thank you for reading.it.

মোহাম্মাদ শোকত আলী, মিরপুর, ঢাকা,  31 Oct,2017 12:11am

ব্যারিস্টার সাহেব, আপনাকে অসংখ্য ধন্যবাদ যে, গোলাম আযমের কিছু ভুল (তথা অপরাধ) ধরিয়ে দিয়েছেন এবং কিছু মরণোত্তর সুপরামর্শ দিয়েছেন। উনার ত আরও কিছু বড় ভুল (বা crime) ছিল। সেগুলো নিয়ে আর একটা লেখা দিতে পারেন। তার মধ্যে দু'টি উল্লেখযোগ্য অপরাধ হলঃ ১. ধর্মভিত্তিক রাজনীতি করা ২. সেকুলার রাজনীতি না করা

Samsul Bari, London,  31 Oct,2017 03:05am

১৯৬৯ থেকে ৭১ আমি ঢাকায় ছিলাম। আমি সব কিছুই নিজের চোখে দেখেছি। ৭০ সনে আমাদের যে ভোটাধিকার ছিল আজ তা নেই। ভারত ঠিক করে দেয় কে আমাদের দেশ চালাবে। বাংলাদেশ একমাত্র মুসলিম দেশ যার পাশাপাশি কোন মুসলিম দেশ নেই। তিনি জানতেন ভারত আমাদেরকে গ্রাস করার উদ্বেশ্যেই এসেছে। ৭১ সালে ভারত যদি আমাদেরকে শুধু মানবিক কারনেই সাহায্য করার জন্য এসে থাকে তাহলে আজ রোহিংগাদেরকে কেন সাহায্য করছেনা? প্রফেসর সাহেব পাকিস্তান প্রেমে অন্ধ ছিলেননা। বাংলাদেশ স্বাধীন হওয়ার পরপরেই তিনি পাকিস্তান থেকে বেরিয়ে যান। তিনি দেশের মানুষকে নিজের প্রানের থেকেও ভালবাসতেন। আদর্শের প্রশ্নে তিনি আপোসহীন ছিলেন। তবে অনেক সময় দেশের মানুষের বৃহত্তর স্বার্থে তাকে কিছু কিছু ক্ষেত্রে সমঝোতা করতে হয়েছে। ক্ষমতার জন্য নয় নিপীড়িত জনতার কল্যানেই তিনি রাজনীতি করেছেন। যারা মনে করেন জামায়াত যদি পাকিস্তান থেকে আলাদা হওয়ার পক্ষে থাকত তাহলে আজকের এই বিপদ হোতনা তাদেরকে আমি বলব যে এর থেকেও ভয়াবহ বিপদ ৭১ সালেই হোত কারন এখন যারা এই অত্যাচারের পেছনে তখনও সেই ইন্ডিয়াই আওয়ামী লীগকে কন্ট্রোল করত। জামায়াতকে সেই ৭১ সালেই তারা শেষ করে ফেলত। ৭১ পরবর্তিতে শেখ সাহেব ভারতের কাছ থেকে কন্ট্রোল নিয়ে নেয়ার কারনে তখন তারা সেটা করতে পারেনি। ২০০৮ থেকে ভারতের তাবেদার সরকার প্রতিষ্ঠা হওয়ার পরই ভারত আবার সেই সুযোগ পেয়েছে। প্রফেসর সাহেব গ্রেফতার হওয়ার পুর্বে এক সাংবাদিকের প্রশ্নের জবাবে বলেছিলেন 'জুলুম করলে জুলুম সহ্য করব'। যারা ইসলামের খেদমত করতে চান অথচ জুলুমকে ভয় করেন তাদেরকে অনুরোধ করব দয়া করে জামায়াত ছেড়ে অন্য কোনভাবে খেদমত করার চেষ্টা করুন। প্রফেসর সাহেব আজীবন সেই রাসুল (সাঃ) এর পথে চলার চেষ্টা করেছেন যিনি নিজে এবং তাঁর সাথীরাও তাঁদের দেশে জুলুমের শিকার হয়েছিলেন। আমি আশা করব আগামীতে এভাবে আমরা কেউ যেন তাদেরকে খাটো করার চেষ্টা না করি।

কীবোর্ড নির্বাচন করুন: Bijoy   UniJoy   Phonetic   English

আপনার মতামত দিন

নাম (অবশ্যই দিতে হবে)

ইমেইল (অবশ্যই দিতে হবে)

ঠিকানা

মন্তব্য


"অবাঞ্চিত মতামত নিয়ন্ত্রনের জন্য সঞ্চালক কতৃক অনুমোদনের পর মতামত প্রকাশিত হয়"


 


 


 

অন্যান্য সংবাদ